Én is ezt magyarázom. Ez egy cáfolat volt. Én azt gondoltam, lezártuk a meddő vitát
Fogalomzavar. Az, hogy érvek hiányában* kitáncoltatok, nem jelenti a függőben marad kérdések tisztázását, azaz a vita lezárását.
Ami esetleg nem teljesen érdektelen. Mert nem zárható ki, hogy egyszer valaki elolvassa a topikot, mielőtt beírná a gondolatait (láttam már ilyet, nem teljesen sci-fi) és akkor célszerű, ha a korábban bedobott állításokról nem kell külön megkérdeznie, hogy akkor most az frankó-e vagy sem.
*: De persze ha tudsz három olyan érvet írni a Hepburn mellett, ami nem lett objektívan cáfolva írni, és mondjuk szintén hármat a magyaros mellett, amelyet hiteltérdemlően cáfoltatok...
egy elég egyértelmű békével és azzal, hogy nem dobtunk egymásra napi öt-tíz atombombát postok formájában.
Izé, a békekötést nem kéne háborúnak megelőznie? Jó, én valóban nem írtam választ, mert már nem voltatok szórakoztatóak, de addig se volt háború: én (mi) vitatkozni próbáltunk, ti meg veszekedtetek...
Amúgy itt erről (békekötés) szó sem volt: amikor rájöttetek, hogy ez az érvelés dolog túlmutat a képességeiteken, rémülten keresni kezdtétek a kiutat, és mivel a kedves mamát nem akaródzott számra venni, ezért kihátráltatok.
Amúgy itt erről (békekötés) szó sem volt: amikor rájöttetek, hogy ez az érvelés dolog túlmutat a képességeiteken, rémülten keresni kezdtétek a kiutat, és mivel a kedves mamát nem akaródzott számra venni, ezért kihátráltatok.
Én megértem a bizonyítási vágyat
Mi lenne, ha csak olyan fogalmakat használnál, amelyek jelentésével legalább érintőlegesen tisztába vagy? És ha esetleg legközelebb csak akkor szólnátok hozzá, ha találnátok egy (akármilyen aprócska) érvet vagy bizonyítható állítást?
"A napra lehet nézni, de nem egészséges."