kérlek benneteket próbáljatok meg értelmes emberi lény módjára gondolkozni(még ha nehéz is)ha a kiadó helyében lennétek melyiket választanátok ..az olvasók mondjuk 75%a nem ismeri a hepburn -t..és a maradék(25%)igen akkor előbb melyiket elégítenétek ki???én biztos h azt aki nem ismeri de több példányt tudnék eladni és nem mellesleg növelném a magyar átírás híveit...vagy lehet én látom rosszul

Nos, ez az első jó ötlet, amit tőled van szerencsém látni. Ezennel bevonuljunk a történelembe, mint a 2008-as vallási béke? Amint aláírjátok, hogy Hepburnt alkalmazunk minden hivatalos japánról fordított magyar kiadványban... Ezt most csak a poén kedvéért, mielőtt kútba ugranál makacs optimizmusomtól, hogy egyszer elfogadjátok a Hepburnt.

Ne tedd.

Úgy látom, ha a viszonyszókból felelnél, egyest kapnál. Viszonyítás. Helyes, kevésbé helyes. A helyes fosztóképzős alakja a helytelen. A kevésbé valamilyen, az fokozottan fosztóképzős valamilyen. Éééérted?

Ott voltál? Tudod, hogy pontosan mennyi ideig tartották a japánok megszállásnak? Akkor honnan is veszed, hogy tovább, mint a hivatalos 80 hónap? Ellenben nem oszt, nem szoroz, hogy 80 hónap vagy 85, a lényeg ugyanaz. A Hepburn hamarabb keletkezett, és a megszállás idejére már bevett gyakorlat volt a használata. A Magyar Királyi Hadsereg hiába szállta volna meg 80/85 hónapra, nem változott volna a dolog, mert az átírást elsősorban a gazdasági kapcsolatok befolyásolják, és az óceán közepén - ahol a legközelebbi centrumtérség az USA volt - nyilván nem használták volna a magyaros átírást, amikor a legtöbb helyen az kellemetlenséget okozott volna.

Inkább mutogasd, vagy faragj rá rímet

De nem az atombomba volt a megszállás. Az egy dolog, hogy volt köze hozzá, de nem azonos. Na látod, ilyenek a te válaszaid is néha.

1. Ez aztán a fej.
2. Igen, és minden szót ellenőrzöl, igaz? Amikor valaki japánról ír cikket, nem az jár közben a fejében, hogy vajon a MHSz mit is mond az ilyen esetekről. Mikor sétálsz az utcán, és belebotlasz egy rakás szemétbe, nyilván mindig fellapozod a Btk.-t, hogy vajon azt most úgy szabad-e. Ugye nem? Ugye nem töltöd minden pillanatodat a szabályok olvasgatásával?

Miért nem a csán? A japán elég á-san ejti, miért ne lehetne az a helyes? Na, ezt válaszold meg.

Ismét a kiragadott szövegmondat effektus.
Mystra:

"ez már nem megszállás, mi csak szegény japánokra vigyázunk". Tájékoztatlak róla, hogy ez gyakorlatilag is így volt, és máig is így van. A műveltebbek ismerik a Japán alkotmány híres 9. Paragrafusát. „Egy igazságosságon és renden alapuló nemzetközi békére komolyan törekedvén a japán nép mindörökre lemond a háborúról, mint a nemzet szuverén jogáról, és az erő használatáról és az azzal való fenyegetésről, mint eszközökről a nemzetközi viták intézésében. Annak érdekében, hogy e célt megvalósítsa, soha nem fog fenntartani földi, tengeri vagy légi erőket, sem más háborús potenciált. Az államnak nincs joga hadviselésre.” /Idézet az 1947-es pacifista alkotmányból/

Igazad van, ezt most jól könyvelje el mindenki, ugyanis ilyet nem hiszem, hogy kisakkoztok belőlem a topic, magyarosan topik jövőjében.

Talán a félreírásnak lehet az az oka, hogy éppen szakadtam a röhögéstől, mennyire nem vettétek a poént. Vagy inkább a sírástól? Néha már tényleg nem tudom, sírjak-e vagy nevessek netán.

U.i. Köszönöm, hogy szóltál, az ilyen jellegű és nemnegatív felhangú kritikát értékelni is tudom ám.

Kioli:

Na erre majdnem mondtam valami szalonképtelent...


A helyes ellentéte a helytelen, nem a helytelenebb. Leülhetsz, egyes.


Te nagyon te! Hol írtam olyat, hogy Japán ma megszállt ország? Afganisztán most van megszállás alatt, Japán meg a II. VH után volt (és nem csak abban a 80 hónapban, amikor úgy hívták).


Nincs!!! Éppen ez a lényeg! Az. Y. Ott. Nem. Egy. Önálló. Betű. Felfogtad vagy lerajzoljam?


Ezt más megválaszolta.


Ja, nem is volt köze a két atombombának a megszálláshoz.



1. [Link]
2. Nem. De amit nem tudok, azt megnézem, hogy kell, mielőtt használnám.
3. Mert értetlen vagy.


Csan. Remélem boldog vagy.

Horsee:

Jepp, erre már írtam korábban.

Mystra:

Elismerték (ha nem lett volna egyértelmű) = régebben. Tehát nem most "jöttek" rá, hogy akkor és ott mint megszállók voltak, hanem akkor (tudod, háború volt, meg ilyenek, és akkoriban még kevesebbet adtad a háborús cselekmények kozmetikázására).
Az, hogy később azt mondták, hogy "ez már nem megszállás, mi csak szegény japánokra vigyázunk, nehogy bajuk essék...": ezen nem változtat. Hogy de facto továbbra is ott szinyelt az US Army, azon még kevésbé.

Amúgy igazán visszatérhetnénk az átíráshoz, mert a többiről se szórakoztatóbb így vitatkozni, hogy egyeseknek fogalma sincs a tényanyagról, de még off-topik is.

Ne haragudj, de én ezt még úgy tanultam, hogy neológusok és ortológusok. Kazinczy meg pörög a sírjában...

Te nagyonműveltmagyartudós, hát nem olvastad hozzá a teljes részt, amiről szó van? Na, akkor hadd tépjem a számat, mazo vagyok, tanárnak kéne mennem.



Az utolsó mondatodban erőteljesen ott figyel a múlt idő, és szerintem nem az angol nyelvtan szerinti mondategyeztetés miatt. Elismer --> elismerték. Remélem tudtad követni a személyragozást és a múlt idejűvé tételt, amit egy lépésben hajtottam végre, írásban pedig egy nyíllal jeleztem.

Én például tudnék párhuzamot vonni a magyar 'á' és a román 'â' betű között. Ellenben amíg előbbi az 'á' hangot jelöli, utóbbi és 'ö' és 'ü' közötti hangot jelöl, ami a magyar hangkészletében nincs. Szóval nem biztos, hogy mindenki egyből hosszú ó-nak nézné az o + felülvonást...

Ha ilyen lenne a helyesírásom, nem kérkednék vele. Bár így sem teszem, erről már bemutattam egy bizonyítványt

A keresés témához:
Alister, a googlenek van egy olyan funkciója,- igen hasznos - hogy "Keresés - magyar oldalak". A lentebb említett "doujinshi"-ből 7320 magyar találatot kaptam, míg "dódzsinsi"-ből 152-t. Így kihagytam mindkét esetben az angol nyelvű oldalakat és csupán magyar nyelvű információkat kaptam. Ilyen egyszerű. Larry Page és Sergey Brin nem voltak buta srácok, az biztos.